Endesa defiende su alianza con Collosa en el caso de la trama eólica

VALLADOLID, ESPAÑA – En el marco del macrojuicio por la ‘trama eólica’ que se desarrolla en la Audiencia de Valladolid, altos cargos de Endesa han negado categóricamente que la inclusión de la empresa vallisoletana Collosa como socio para la construcción de parques eólicos en Castilla y León fuera una imposición de la Junta de Castilla y León. Esta declaración se produce en un contexto donde otras empresas han denunciado presiones para favorecer a empresarios locales.

María Concepción Cánovas del Castillo, representante de Endesa Cogeneración y Renovables (ECYR), defendió que la alianza con Collosa se debió a su “conocimiento del terreno y experiencia constructiva”, y no a presiones externas. Según Cánovas, el acuerdo, firmado el 19 de octubre de 2005, fue estratégico para expandir la presencia de Endesa en las provincias de Ávila, León y Burgos.

Contexto del acuerdo con Collosa

El acuerdo con Collosa se enmarca en un periodo de expansión de la energía eólica en España, donde el “decreto eólico” promulgado por la Junta buscaba fomentar la participación de empresarios locales. Sin embargo, Cánovas argumentó que la colaboración con Collosa “venía como anillo al dedo” debido a su experiencia previa en la construcción de parques eólicos en Ávila y Soria.

Durante el juicio, el Fiscal Anticorrupción cuestionó los retrasos en algunos proyectos de ECYR, como el parque de Alto Cabrera en León y la Ampliación Sierra del Cortado en Soria. Cánovas atribuyó estos retrasos a “vicisitudes locales”, como conflictos en la zona leonesa y la saturación del nudo de Magallón en Soria, descartando que fueran por la falta de socios locales.

Declaraciones de otros ejecutivos de Endesa

Rafael Miranda, ex consejero delegado de Endesa, y Manuel Ángel Morán, ex director general de Generación, también testificaron. Miranda no recordó quién le proporcionó un listado de posibles socios locales, mientras que Morán admitió tener lagunas de memoria sobre reuniones con Tomás Villanueva, entonces consejero de Economía.

Ambos ejecutivos negaron haber sido presionados para incluir a socios locales. Miranda afirmó que la política de Endesa era asociarse con empresas estratégicas como Collosa, con la que ya habían colaborado en proyectos gasísticos.

Reacciones y testimonios adicionales

Carlos Fajardo, letrado jefe de la Consejería de Economía y Empleo, y Jesús García Flórez, trabajador del servicio de Industria de León, también testificaron. Fajardo describió como “inusual” una reunión en 2005 donde Rafael Delgado, viceconsejero de Economía, entregó un listado de parques con “urgencia o preferencia”. García Flórez señaló que no recibió instrucciones para favorecer a ciertos proyectos, aunque reconoció que la reunión no siguió el formato habitual.

“No se regaló nada a Collosa”, aseguró Cánovas, subrayando que los costes de tramitación se repercutieron sobre el nuevo socio, como establecía la cláusula octava del acuerdo.

Implicaciones y perspectivas futuras

El juicio por la ‘trama eólica’ continúa revelando las complejidades de las relaciones empresariales y políticas en el desarrollo de energías renovables en España. Las declaraciones de los ejecutivos de Endesa destacan la importancia de alianzas estratégicas en un sector en crecimiento, mientras que las acusaciones de presiones políticas subrayan los desafíos de transparencia y ética empresarial.

Con el avance del juicio, se espera que se clarifiquen las responsabilidades y se establezcan precedentes para futuras colaboraciones en el sector energético. La resolución de este caso podría influir en la regulación y supervisión de proyectos energéticos en España, afectando tanto a empresas como a reguladores.